Conditions de recherche et Digital Humanities : quelles perspectives pour les jeunes chercheurs ? – Appel à contributions

Les 10 et 11 juin prochains, l’Institut historique allemand à Paris organisera avec L.I.S.A. – das Wissenschaftsportal der Gerda Henkel Stiftung et avec l’aide du Centre pour l’édition électronique ouverte (Cléo) la cinquième édition de son colloque annuel sur les Digital Humanities. La rencontre entre chercheurs européens sera consacrée cette année aux renouvellement des conditions de la recherche. Après une introduction du colloque par Christian Jacob, quatre tables-rondes seront consacrées a la culture numérique, la formation des chercheurs, l’évaluation de la recherche et les modes de financement :

–       Formes numériques de notre culture scientifique : ce que changent les Digital Humanities (avec Edward Vanhoutte, Dominique Boullier et Arianna Ciula)

–       Questions de formation : quelles nouvelles compétences sont nécessaires ? (avec Malte Rehbein et Jean-Michel Salaün)

–       Assurer la qualité et évaluer la recherche (avec Milena Žic-Fuchs et Denise Pumain)

–       Carrières, financements et reconnaissance académique (avec Claudine Moulin et Pascal Arnaud)

Les organisateurs proposent à l’ensemble de la communauté scientifique de participer collectivement et publiquement à la préparation du colloque en produisant des contributions sur chacun de ces sujets : les contributions peuvent prendre la forme de textes collectifs rédigés sur des pad ou des wikis, de billets de blogs ou de carnets de recherche, de sélections de ressources valorisées au sein de groupes Zotero, Diigo, de pages Scoop it ou Storify, des médias audio-visuelles, des dessins, podcasts, films etc. Tous les moyens du web peuvent être mobilisés pour élaborer une discussion collective. La seule condition pour contribuer est de produire une ressource publique, marquée par le tag “#dhiha5” et signalée en commentaire sur le blog du colloque : http://dhiha.hypotheses.org/. Il est aussi possible d’envoyer sa contribution aux organisateurs (contacts ci-dessous) pour en demander la publication directement sur ce même blog.

L’ensemble des contributions sera synthétisée et restitués in situ au cours de chacune des tables-rondes par un groupe de chercheurs franco-allemand. On demandera aux autres intervenants de réagir aux contributions. Les contributions amendées et discutées formeront la base d’un manifeste qui sera rédigé collectivement en fin de colloque.

A vos claviers ! Et que la conversation scientifique commence dès maintenant.

Mareike König (mkoenig [at] dhi-paris.fr)

Pierre Mounier (pierre.mounier[at] ehess.fr)

Georgios Chatzoudis (chatzoudis[at]gerda-henkel-stiftung.de)

______________

Voir aussi: Jeunes chercheurs et Digital Humanities – annonce d’un colloque en 2013, in: Digital Humanities à l’IHA, 01/06/2012, http://dhiha.hypotheses.org/593.

#dhiha5 = 5e colloque digital humanities à l’iha

________

Introduction aux humanités numériques au Centre Marc Bloch, suite et fin

Ce billet fait suite à celui d’hier.

La journée d’aujourd’hui a été très remplie et je ne reviendrai pas en détail sur les contenu des diverses interventions, pour lequel vous pouvez consulter sur twitter le hashtag #dhcmb, et sur le site du CMB le programme de la journée. En ce qui concerne ma présentation, vous pouvez la télécharger ici (prezi).

Je voudrais plutôt souligner quelques points qui me semblent particulièrement intéressants. Tout d’abord, la question de la définition des humanités numériques, qui est toujours une pierre d’achopement. Est-ce que les questions liées aux moyens de diffusion, aux infrastructures numériques de recherche, ont vraiment à voir avec les humanités numériques? Qu’est-ce qui relie, même, les travaux sur des petites quantités de données du type de mon édition numérique avec des travaux de type « big data » brassant des quantités d’informations tellement énormes que peu importe l’éventuel bruit? Est-ce que le passage par le medium internet suffit à lui seul à définir une méthode, voire même un champ disciplinaire? Ces grandes interrogations existentielles de la communauté des humanités numériques ont d’ailleurs été formulées non pas par les intervenants mais par les novices. Aucun moyen de se voiler la face, donc…

Deuxième point: il a beaucoup été question d’intéropérabilité, et c’est la beauté de ce genre de rencontres que de ne pas la laisser rester un gros mot, mais de lui faire prendre un contour précis. Si je prends ton logiciel et que je le branche sur mon corpus, ca me permettrait d’obtenir des analyses passionnantes que je rêve de faire depuis longtemps. Par l’exemple, il a ainsi été possible de faire comprendre de manière relativement intuitive le sens de la lutte pour les standards ouverts. Inversement, je trouve qu’il a trop peu été question des métadonnées et qu’il aurait fallu être plus pédagogique sur ce sujet. Qu’est-ce qu’une métadonnée, mais aussi qu’est-ce qu’un mot-clef: autant de points cruciaux pour comprendre ne serait-ce que comment fonctionnent les analyses quantitatives.

Et le franco-allemand dans tout ca? Oui, bien sûr, il y a les projets où l’Allemagne et la France se rejoignent thématiquement, mais ce n’est pas tellement ca qui importe en l’occurrence. Ni d’ailleurs un rapprochement dans le mode de fonctionnement de l’infrastructure, qui semble dans l’immédiat impossible. Non, ce que les humanités numériques ont de franco-allemand, c’est, pour moi, après ces deux jours, un élan vraiment commun, dont il reste à espérer qu’il ne restera pas lettre morte.

Introduction aux humanités numériques au Centre Marc Bloch, première partie

Les 23 et 24 avril se tient au Centre Marc Bloch un tour d’horizon des corpus, outils, infrastructures et expériences dans le domaine des humanités numériques, destiné à permettre aux personnels du Centre de développer un pôle thématique axé sur les humanités numériques, comme l’expliquait le directeur Patrice Veit dans son introduction d’hier. Également ouvert aux chercheurs plus largement intéressés par le sujet, le workshop est aussi l’occasion de concrétiser la coopération franco-allemande dans le domaine des humanités numériques, qui bénéficie à Berlin d’un environnement favorable, pour ne pas dire idéal.

Après une présentation des services proposés par le TGE Adonis (bientôt TGIR huma_num) par Sophie David et du rôle de DARIAH par Laurent Romary, l’après-midi d’hier a été consacrée à la présentation d’études de trois cas (l’atlas e-diaspora, un travail de collecte et d’interprétation d’information réalisé à partir de commentaires sur des pages de bilan politique réalisées par des mairies du nord de la France en 2008 et une analyse de l’impact sur l’urbanisme chinois de mobilisation en ligne autour de questions politique). Ces trois projets ont en commun de traiter de données en ligne par le biais de méthodes numériques, ce qui a conduit Camille Roth, dans la séance de conclusion, à parler d' »humanités du numérique ». Les questions posées par les chercheurs du Centre Marc Bloch au fil de l’après-midi ont montré que l’exercice portait ses fruits, puisqu’un certain nombre d’entre elles commençaient par « Si je voulais utiliser cet outil, comment devrais-je m’y prendre, à qui dois-je m’adresser, ai-je besoin de l’aide d’un technicien… »?

La discussion-résumé de la fin de journée est revenue plus en profondeur sur les aspects méthodologiques. Le premier constat a été celui d’une porosité de ces outils entre eux, qui apparaissent comme des briques qu’il est possible de combiner selon les besoins du chercheur. Il a ensuite été question des prémisses épistémologiques sur lesquelles reposent les projets numériques de recherche: bien que souvent implicites, elles conditionnent et la question de recherche et la méthode adoptée et doivent être explicitées en amont du travail numérique de recherche. Elles vont de pair avec un travail sociologique de définition des formes de socialisation qui émergent avec les nouveaux médias, dans le cas des projets décrits durant cette première demi-journée. La deuxième journée mettra en évidence, j’espère, le fait que le travail épistémologique a lieu également en amont du projet, les méthodes et les résultats obtenus appelant un travail de reconceptualisation au fil des différents projets.

Centres et périphéries (DH Berlin)

C’est un cliché connu: la France, jacobine, centralise; l’Allemagne, fédérale, délègue. Les décisions et les budgets sont structurés différemment. Il n’y a pas un centre et sa périphérie, mais des centres et leurs périphéries, qui souvent frayent avec champs et vaches. Et Berlin? La relation d’amour-haine des Allemands pour leur capitale est difficile à faire  saisir aux Francais, tant elle n’a rien à voir avec celle qui les relie à Paris.

Berlin a tout en double -théâtres, opéras, bibliothèques -, attire les jeunes plus que les investisseurs, et aura besoin de plusieurs années supplémentaires pour se doter d’un gros aéroport international. C’est une ville n’en finit pas de monter et de ne pas arriver en haut, un centre excentré, un mammouth dégraissé qui vit au rythme des coupes budgétaires. Du moins est-ce ainsi que je ressens la ville où je vis maintenant depuis plus de 10 ans.

Cette sensation d’être assis sur une fusée prête à démarrer, mais pour laquelle personne n’a  vraiment assez de caburant, a une contrepartie positive: une solidarité considérable. Cela ne fait pas partie des moeurs locales de tirer la couverture à soi, mais plutôt que chacun essaye de faire en sorte que la couverture soit le plus grande possible pour couvrir le plus de surface et d’institutions possible. Il en va peut-être différemment à d’autres niveaux décisionnels que ceux où j’évolue. Mais le fait est qu’à mon niveau, les gens sont prêts à déployer une énergie considérable pour travailler ensemble de manière constructive.

Cette attitude, que j’ai rencontrée dès mes premières années à Berlin, s’est trouvée décuplée à mesure que la masse de mes partenaires de travail est devenue majoritairement rattachée au mondes des humanités numériques. Cela tient très certainement à la nature même des humanités numériques, qui par définition rapprochent des disciplines qui, sinon, peuvent fort bien vivre en s’ignorant. Cela tient aussi à cette situation berlinoise, dans laquelle aucune institution n’est en mesure de tout prendre en charge, mais où les contributions de chaque institution, mises ensemble, peuvent permettre de constituer quelque chose de visible et cohérent, chacun apportant sa pierre à l’édifice.

S’ajoutent à cela tous les problèmes bien connus des humanistes numériques: devoir constater que chaque nouveau projet qui se monte doit, d’une manière ou d’une autre, repasser dans les traces du précédent, poser les mêmes questions aux mêmes personnes, achopper aux mêmes difficultés techniques ou institutionnelles, pour constater que la roue a déjà été réinventée trois fois; manquer de solutions viables sur des questions comme l’archivage à long terme ou l’interopérabilité des données.

Que faire de tout cela? Un groupe de réflexion et de proposition s’est constitué, composé de post-docs (utilisons cette catégorie pour aller vite) issus de l’Université Humboldt, de l’Université Libre, de la Bibliothèque d’État, du Patrimoine Culturel Prussien, de l’Institut Max Planck d’Histoire des Sciences, de l’Institut Archéologique Allemand et du Centre Marc Bloch (ainsi que de quelques personnes ayant des liens étroits avec l’Académie des Sciences). DH-Berlin existait précédemment sous la forme d’une soirée mensuelle commune passée dans un bar-restaurant et a maintenant des activités un peu plus formalisées et régulières. L’idée de départ est d’offrir aux projets DH qui se montent à Berlin (et en périphérie…) un contact, lui-même relié à un réseau d’expertise. Parallèlement à ce travail de structuration de la recherche en humanités numériques (dans ses rapports aux institutions comme les bibliothèques, archives et musées, qui jouent un rôle important dans la configuration berlinoise), il s’agit de réfléchir à des recommandations de bonnes pratiques sur les points infrastructurels et méthodologiques partagés par l’ensemble des humanistes numériques, qu’ils viennent du monde du texte ou du monde de l’objet.

Il y aura rapidement une page web de présentation du projet (dont j’indiquerai les coordonnées sur ce blog). Nous sommes en attente de réponse concernant une demande de financement déposée à la fondation Einstein, mais avons d’ores et déjà le soutien financier de l’INRIA et du Centre Marc Bloch pour l’organisation d’un premier workshop fin juin, consacré aux questions des « Centres de compétence en humanités numériques en Allemagne » (comment ils sont nés, quelles sont leurs missions, comment ils fonctionnent localement et moins localement). Les humanités numériques berlinoises sont décidément francophiles – espérons que les liens avec les humanités numériques francaises sauront se tisser solidement!

 

Matinée « Réseaux intellectuels historiques », 9 novembre, ENS Lyon

Le 9 novembre se tiendra à l’ENS Lyon une matinée de réflexion organisée dans le cadre du cours  d’introduction aux Humanités Numériques du Master « Architecture de l’information » et de MuTEC sur le thème des réseaux intellectuels historiques.

Le programme est le suivant:

Anne Baillot: Blind encoding? Les réseaux intellectuels dans l’édition numérique « Lettres et textes. Le Berlin intellectuel autour de 1800 »: réalités de l’encodage et rêves de visualisation.

Je présenterai notre édition, l’architecture des données, les objectifs en termes de visualisation des réseaux intellectuels, et je terminerai sur des considérations plus générales sur les édition numériques  et leurs limites techniques. (finalement, je n’ai pas la place de parler des questions de langue, mais je reviens plus en détail que prévu sur les questions de conceptualisation méthodologique; j’en parle aussi ici)

Élise Leclerc: Des hommes et des textes en réseau: profils de membres du popolo florentin à travers leurs livres de famille (XIV-XVème siècles)

Émilie Charles & Thomas Lebarbé: Le projet BiPrAM: De l’inventaire de bibliothèque privée à la reconstitution de réseaux intellectuels

Résumé: Depuis fin 2010, l’université Stendhal s’est lancée dans le projet BiPrAM (Bibliothèques Privées à l’Âge Moderne), en collaboration avec L’ENSSIB et le SCD Lille 3, afin de mettre en place des outils mais surtout des méthodologies pour la reconstitution virtuelle de bibliothèques privées à l’Âge Moderne. Ce projet a reçu le soutien de la région Rhône-Alpes dans le cadre des AAP CIBLE 2012.

Le projet est le fruit de la rencontre de deux projets pré-existants: d’une part, le projet de reconstitution du catalogue et de la bibliothèque de Vittorio Alfieri, d’autre part le projet « e-collections et collectionneurs » visant à reconstituer des bibliothèques dispersées ou mêlées aujourd’hui à des collections plus importantes. Cette rencontre a permis de rassembler l’ensemble des compétences et connaissances nécessaires à un projet d’une telle envergure : les bibliothèques (I. Westeel, SCD Lille 3), les livres anciens (R. Mouren, ENSSIB), les lettres (C. Del Vento, Paris 3) et l’informatique (T. Lebarbé, U. Stendhal).

L’objectif du projet est ambitieux : constituer un réseau de connaissances complexe incluant: les descriptions de bibliothèques privées, de leurs contenus, des ouvrages survivants et des annotations de lecteurs, et par conséquent des personnes (auteurs, propriétaires, lecteurs, etc.) en relation avec ces objets. Cet objectif est intrinsèquement lié à quatre problématiques que nous évoquerons pendant le séminaire :

1 – la compilation de données existantes, et plus particulièrement les nombreux catalogues des bibliothèques actuelles

2 – l’aide à la conception d’inventaires, en tant que processus éditorial propre à certaines disciplines, et a fortiori les problèmes de littératie numérique

3 – le crowdsourcing scientifique

4 – l’extraction d’hypothèses de travail et notamment de liens d’influence intellectuelle par le biais des bibliothèques reconstituées.

Le projet BiPrAM est un projet à l’état embryonnaire – notre présentation s’appuiera donc principalement sur des hypothèses de travail.

Discutant: Pablo Jensen

Pour toute information, s’adresser à Jean-Philippe Magué!

Le rendez-vous de Leipzig (naissance d’un blog)

Du 19 au 22 septembre 2012 s’est tenu à Leipzig le 8ème congrès des Franco-romanistes allemands, consacré  pour cette édition à la « [R]Évolution des médias ». Le thème choisi était prédestiné à revenir sur le numérique et la part qui lui revient de fait.  La section 7, organisée par Lars Schneider et Christof Schöch, a interrogé plus spécifiquement les évolutions liées aux pratiques numériques dans le champ des études littéraires.

La section s’est ouverte sur des présentations montrant bien à quel point ce n’est pas une unique forme de communication, mais bien l’ensemble des modes d’appréhension de la recherche en sciences humaines (et singulièrement dans le domaine littéraire) qui est concerné par cette évolution. Gudrun Gersmann est revenue sur la pratique du blog scientifique. Si l’on peut, comme elle l’a fait, discuter des avantages et des inconvénients du fait de blogger dans le cadre de recherches littéraires, du moins le constat que cette pratique est en passe de s’établir (même si l’on est encore loin d’une institutionnalisation en forme) est-il irréfutable. La discussion qui s’en est ensuivie – sur twitter, puis dans la salle – a montré (comme cela a également été le cas quelques jours plus tard dans le cadre de la section consacrée au numérique lors du Historikertag à Mainz) que les bloggeurs autant que les plate-formes qui les hébergent – à commencer par hypotheses – consacrent une part importante de leur réflexion à la question de la qualité des contributions et des mécanismes de garantie de cette qualité (rédaction garantissant le sérieux des contenus, attributions des numéros ISSN).

Ce point a également été abordé par Lilian Landes dans sa présentation de la plate-forme de recensions recensio.net, montrant la difficulté d’accorder standards, pratiques, et moyens à disposition. Autant il est évident que les sources d’information scientifique disponibles sur le web sont davantage utilisées, autant il est difficile d’évaluer comment elles le sont. L’exposé de Lilian Landes a bien montré la difficulté à ouvrir le dialogue avec la communauté scientifique, même par le truchement du numérique.

Mais quelle communauté scientifique? Les humanités numériques sont une communauté – en tout cas dans les milieux français et allemands – qui n’a pas encore véritablement pris chair. Nous venons – informaticiens et historiens en tête – avec des objets, des traditions, des exigences bien différents, nous retrouver autour d’outils qui se développent dans toutes sortes de directions. Est-ce que les humanités numériques ont vocation à supplanter des délimitations disciplinaires qui n’ont plus lieu d’être? À réunir lettres françaises et lettres allemandes, par exemple? C’est en tout cas ce que j’ai voulu suggérer dans mon exposé sur les corpus francophones de mon édition numérique, pour l’essentiel germanophone. Mais je reste persuadée qu’il n’y a pas besoin que les objets se recouvrent pour que les méthodes le fassent.

Ce blog, crée à l’initiative des deux organisateurs de la section 7, Lars Schneider et Christof Schöch, permettra (j’espère) d’accompagner la constitution d’une telle communauté – autour d’objets, de méthodes, et surtout, d’une culture du dialogue.

Deutsche Zusammenfassung: Vom 19. zum 22. September 2012 fand in Leipzig der 8. Frankoromanisten-Kongress zum Thema « [R]Evolution der Medien » statt. Im Rahmen der Sektion 7 ging es spezieller um den digitalen Ansatz in der Literaturwissenschaft. Dabei wurde unter anderem die Vielfalt der literaturwissenschaftlichen Kommunikationsmedien (Blog, Rezension, Edition, quantitative Methoden) besprochen. Es wurde auch die Frage nach einer deutsch-französischen Annäherung angesprochen. Aus der Arbeit der Sektion 7 geht dieser Blog hervor, zu dem beide Sektionsleiter und zwei Vortragende beitragen.

English summary: The franco-romanist congress that took place in Leipzig from Sept. 19th to 22nd 2012 dealt with « [R]Evolution of media ». Section 7, organized and conducted by Lars Schneider and Christof Schöch, shed light on the digital evolution of literary studies. Several papers of the section showed that a wide range of scholarly ways of communication have been modified by the digital access to information (blogging, reviewing, editing). The importance of a German-French cooperation on literary objects and methods emerged as well, which also gave the impulse to the creation of this blog.